Da ogni dove si sentono sempre più persone che dichiarano la loro stanchezza nel capire cosa stia succedendo, molti si dicono soprattutto stanchi di lavorare poiché vedono l'inutilità di quello che fanno, che mina le basi di quella che una volta aveva una funzione sociale riconosciuta e che ora, per molti, è diventato solo una questione di reddito. E tra queste ci sono anche persone molto diverse tra loro, bancari, medici di base, avvocati, designer, manager, semplici impiegati, massaie, gente della strada lo dicono con voce quasi imbarazzata, e non è pigrizia, è qualcosa che da dentro si rifiuta. E' una stanchezza metafisica, piano piano si fa strada la convinzione che non ne vale la pena, che è inutile passare le giornate a scrivere documenti che non leggerà nessuno, che quello che facciamo non ha valore né considerazione. E tutto questo produce sofferenza che è difficile curare. C'è un termine clinico che descrive il danno sociale contemporaneo, la derealizzazione, la sensazione che il mondo che ci circonda sia irreale, che le persone osservano la catastrofe incredule, in immagini in alta definizione, che in questo stordimento tutto appare improbabile e lontano. Una popolazione derealizzata vive dimenticando la ragione e la logica ma è governabile dalla paura. La paura governa le masse meglio di qualunque argomento, la massa si stringe intorno a chi promette la salvezza senza chiedersi se la minaccia sia reale, è quello che descrive Elias Canetti in Massa e potere, chi convince un popolo di essere perseguitato ottiene obbedienza e rinuncia di giudizio. E' questo il compito dell'informazione. Raccogliamo informazioni come ciliegie sull'albero ma l'informazione svanisce nel momento del raccolto e non dura che un attimo, per cui è impossibile costruire un racconto. Siamo al paradosso che la sovrabbondanza di informazione documenta il crimine e la smentita della smentita per cui l'unica via per ricercare la verità nella saturazione informativa che ci avvolge riguarda una resistenza individuale in grado di valutare tra le tante affermazioni contraddittorie quella che ci da una stabilità di pensiero. Il totalitarismo controlla il pensiero per addizione, come sosteneva Orwell, per cui tutte le affermazioni rendono indistinguibile la conoscenza dalla confusione. L'esito che ti fa smettere di cercare è l'equivalenza delle posizioni e il dibattito è la soluzione del problema. Pensiamo a quello che succede in Italia sulle affermazioni di Erri De Luca e di De Gregori e prendiamolo come esempio. Subito dopo le dichiarazioni dei due è entrato in gioco quello che alcuni analisti chiamano il difensore d'ufficio. Esso difficilmente si concentra nel merito della disputa ma pone l'attenzione su una questione puramente formale, il modo in cui si esprime la critica nei confronti dei due. Il difensore d'ufficio pone l'attenzione sul fatto che la critica avrebbe dovuto essere meno aspra, che le frasi di De Luca e di De Gregori erano sicuramente problematiche però. Ecco, con quel “però” parte la macchina dei soccorsi, entra in azione il 7° cavalleggeri. Foucault lo aveva intuito spiegando che il potere moderno non impedisce l'opposizione ma la educa nel tono e nei modi. Questo metodo lo troviamo quando si richiama l'attivista pro Palestina a moderare i toni mentre Israele sta bombardando con bombe al fosforo oppure quando ci si concentra sulle vetrine rotte mentre un carabiniere spara ad un dimostrante come è successo con Francesco Lo Russo e Carlo Giuliani. Questo metodo è applicato sia a destra che a sinistra, ed ecco che in difesa delle parole di Erri arriva il post di Ascanio Celestini, un attore di cui ho molto apprezzato Radio Clandestina, quando girava per i teatri di periferia. Celestini parte con una presa di distanza dalle affermazione di Erri per poi continuare con una giravolta retorica da pilota di Formula 1. E pone l'accento sulle battaglie NoTav, sul processo per istigazione al sabotaggio. Queste cose le sappiamo, a me sembra che quella di Celestini sia un atto di autoconservazione tra intellettuali che fanno parte dello stesso giro, che se cade uno come Erri possono cadere tutti. Questa schiera di intellettuali che si sentono intoccabili non capiscono che ci si distanzia dal pensiero non dall'opera, che hanno stancato e che i veli stanno cadendo uno ad uno scoprendo così gli scheletri che con tanto accanimento tendono a nascondere. Non sono mai riuscito a leggere una pagina intera di un libro di DeLuca perchè non mi piace come scrive, ma non posso negare che ha milioni di appassionati lettori in Italia, anche a me piaceva DeGregori in gioventù ma ora non lo seguo più da anni, da quando ho avvertito in lui una insopportabile ed irritante spocchia. Ancora tanti lo seguono ma i miei ascolti sono cambiati. Erri De Luca si è reso responsabile negando il genocidio dei Palestinesi di aver consegnato a Netanyahu una legittimazione internazionale con una copertura morale di sinistra, certificata dalle battaglie NoTav, con grande gioia de Il Foglio e di Libero che si sono sperticati in elogi per lo scrittore ed intellettuale di sinistra. Il Foglio ha perfino rilanciato l'intervista in italiano che Erri ha dato ai sionisti dove si può leggere che il genocidio applicato a Gaza è una distorsione storica e che lo spostamento dei civili palestinesi operato dall'esercito israeliano è una prova dello sterminio mancato. La violenza viene nascosta nel verbo “ spostarsi”. Il linguaggio del diritto internazionale che usa parole come corridoio umanitario, evacuazione o zona sicura viene svuotato dal suo significato reale e riempito del suo opposto. Come diceva Orwell il linguaggio politico viene utilizzato per rendere i massacri rispettabili. Meno male che tra questi intellettuali e la gente di sinistra si è aperta una voragine, un abisso. Nel referendum di marzo sulla separazione delle carriere la sinistra italiana ha salutato la vittoria del No come un argine contro la deriva autoritaria del Governo Meloni. Poche settimane dopo la procura di Pisa chiude le indagini contro 54 attivisti Pro Palestina con 140 capi di imputazione come mobilitazione, blocco di un treno che portava materiale bellico in Israele, sciopero con blocco delle strade contro il genocidio in atto ecc ecc. La magistratura lodata come baluardo della democrazia consegna alla macchina giudiziaria chi lotta per tenere viva quella democrazia. Ricordiamo che la magistratura è un organo dello Stato, un apparato preposto nel difendere l'ordine legale vigente e nel trattare come reato la sua rottura. La storia italiana ci dice che alla caduta del fascismo la magistratura restò la stessa, i magistrati che avevano servito il regime continuarono a giudicare sotto la Repubblica. Nel 1946 l'aministia rese liberi i responsabili dei crimini fascisti mentre i partigiani finivano alla sbarra per la loro guerra di liberazione. Negli anni settanta il dissenso operaio veniva ridotto a banda armata in base ai teoremi di alcuni magistrati, per ultimo il teorema contro Askatasuna dove lo sgombero del centro è avvenuto senza neanche una disposizione giudiziaria. Ed ora il Decreto sicurezza. Ma la legge è sempre giusta e da difendere a priori? Lo sanno quelle persone che hanno lottato per restare dalla parte giusta che non sempre coincide con la legge. Chi è sceso in piazza conosce bene la magistratura ma dal lato dell'imputato, come quella madre di tre figli che ha fatto lo sciopero della fame davanti Montecitorio per chiedere al governo il riconoscimento del genocidio a Gaza e la protezione della Flottilla e che si è vista minacciata con una convocazione dei servizi sociali del suo territorio. Intanto cento soldati israeliani sono arrivati con le loro famiglie in Sardegna per una vacanza dal genocidio e per smaltire lo stress. La Regione Sardegna non è stata informata e la Polizia li protegge dalle proteste. La Meloni condanna l'attacco russo in Ucraina e rimane muta su quello ucraino su un college russo dove 86 ragazzi dormivano, ne sono morti 21. Il realismo di queste cifre, insieme all'ondata di caldo mi dà la nausea. Viviamo un continuo disagio, sospesi sull'orlo dell'abisso spalancato davanti a noi.
“ Chi lotta contro i mostri deve guardarsi, così facendo, di non diventare un mostro. E se tu scruterai a lungo in un abisso anche l'abisso scruterà dentro di te”. Friedrich Nietzsche
